Imamo pravo umrijeti s dostojanstvom. medicinska struka ima dužnost pomoći | HR.DSK-Support.COM
Zdravlje

Imamo pravo umrijeti s dostojanstvom. medicinska struka ima dužnost pomoći

Imamo pravo umrijeti s dostojanstvom. medicinska struka ima dužnost pomoći

Anton van Niekerk, Stellenbosch University

Eutanazija predstavlja jedan od najstarijih pitanja u medicinskoj etici. Zabranjeno je u izvornom Hipokratove zakletve, te je dosljedno protivi većina religijskih tradicija još od davnina - osim, usput, pobačaju, koji je samo formalno zabranjena od strane Katoličke crkve od sredine 19. Stoljeća.

Eutanazija je široka tema sa mnogo dimenzija. Ja ću se ograničiti u ovom članku na pitanje potpomognute smrti, što čini mi se da je jedan od gorućih problema našeg vremena.

Pripremio sam za moju smrt, te su dali do znanja da ne želim da se čuva na životu pod svaku cijenu. Nadam se da sam tretirana sa suosjećanjem i dopustio da prođe na sljedeću fazu životnog putovanja u maniri moj izbor.

Assisted smrt može biti u obliku liječnički potpomognuto samoubojstvo (PAS). Ovdje je patnja i terminala bolesnik pomaže liječniku da dobije pristup smrtonosnim tvari koje je sam ili sama pacijent uzima ili upravlja. Ako nesposobni za to, liječnik - na zahtjev pacijenta - upravlja smrtonosnu tvar koja se završava život pacijenta.

Zadnji postupak se također naziva „aktivni dobrovoljni eutanazije” (VAE). Neću se baviti pitanjem prisilnog eutanazije - gdje je život pacijenta oboljelog je okončano bez njihovog izričitog pristanka - postupak koji, po mom mišljenju, je etički puno više problematičan.

Pasivni oblik eutanazije

Izraz „dobrovoljno aktivna eutanazija” sugerira da tu je pasivni oblik eutanazije. To je pasivna u smislu da se ništa ne „aktivno” učinio da ubije pacijenta, ali da ništa nije učinjeno kako bi odvratile proces umiranja bilo, i da je otkaz za održavanje života koja je očito uzaludno, nije dopuštena.

Međutim, moralna važnost razlikovanja između „aktivnog” i „pasivne” eutanazije sve više u pitanje etičari. Razlog je jednostavno vjerodostojnost tvrdeći da davanje smrtonosnog agenta je „aktivan”, ali ukida održavanje života (primjerice isključivanjem ventilator) je „pasivni”. Oba jasno su vidljive i opisati radnje, a oba su izravni uzroci smrti pacijenta.

Postoje brojni razlozi za protivljenje liječnika potpomognutog samoubojstva ili dobrovoljnog aktivne eutanazije. Vrijednost darovao ljudskog života u svim religijskim tradicijama i gotovo svim kulturama, kao što su zabrana ubojstva je toliko sveprisutna da je element zajedničkog, a ne zakonske, prava.

Prigovori iz medicinske struke da se vidi ili koristi kao „ubojice”, a ne spasitelja ljudskog života, kao i ponekad osnovanog straha od mogućeg zlostavljanja liječnik pomaže samoubojstvo ili dobrovoljnog aktivne eutanazije, još jedan razlog. Glavni žrtve takvog mogućeg zlostavljanja i mogao biti najranjiviji i siromašnih članovi društva: siromašne, invalide i slično. Oni koji ne mogu platiti duljeg smještaja u skupim zdravstvenim ustanovama i jedinicama intenzivne skrbi.

Smrt dostojanstveno

U prilog liječnik pomaže samoubojstvo ili dobrovoljnog aktivne eutanazije, argument je često su da je, kao i ljudi imaju pravo živjeti dostojanstveno, oni također imaju pravo umrijeti dostojanstveno. Neki medicinski uvjeti su jednostavno tako bolno i nepotrebno produžiti da mogućnost medicinske struke ublažiti patnje pomoću palijativne skrbi je nadmašio.

Tvrdoglav terminala patnja oduzima žrtvama većinu svog dostojanstva. Osim toga, medicinska znanost i praksa je trenutno u stanju bez presedana produljenja ljudskog života. To može biti produžetak koji često rezultira popratnim produženjem nepotrebne i besmislene patnje.

Ogroman pritisak je stavljen na obje obitelji i zdravstvenog sustava kako provesti vrijeme i vrlo skupe resurse na pacijente koji imaju malo ili nikakve šanse za oporavak i neopozivo predodređeni da umre. To je, takva je tvrdnja, a ne neljudski ili bez poštovanja za pomoć tim pacijentima - osobito ako su jasno i opetovano zatraži - kako bi svoje živote do kraja.

Ja sam osobno puno više u korist pro-PAS i pro-Vae pozicije, iako su argumenti protiv ne postavljaju pitanja koja treba riješiti. Većina tih problema (npr opasnost od eksploatacije osjetljivih pacijenata) vjerujem, može se na zadovoljavajući način bavi regulacijom.

Argument u korist potpomognuto samoubojstvo

Najzanimljivije argument u korist liječnika potpomognutog samoubojstva ili dobrovoljnoj aktivne eutanazije je argument u prilog samoubojstvu u demokraciji. Pravo na samoubojstvo je, koliko sam ja u pitanju, jednostavno jedan od cijena koje moramo biti spremni platiti kao građani demokracije.

Nemamo pravo, a mi ne igraju nikakvu ulogu vidljivih u dolaze u postojanje. Ali imamo pravo odlučiti koliko dugo ćemo ostati u postojanje.

Činjenica da imamo pravo na samoubojstvo, ne znači da je uvijek (moralno) pravo da izvrši to pravo.

Teško je uskratiti pravo na 85-godišnjak s terminalnim rakom gušterače i gotovo bez obitelji i prijatelja lijevo, na samoubojstvo ili tražiti potpomognute smrti. U tom slučaju, on ili ona i ima pravo, i bit će u pravu ako ostvarivanju.

Usporedite to sa situacijom od 40-godišnjeg muškarca, supruga i oca troje djece, koja je pronevjerenom tvrtka sredstava, a sada se mora suočiti glazbu na sudu. On je, također, ima pravo da počini samoubojstvo. Ali, ja bih rekao, to ne bi bilo moralno pravo za njega da to učini, s obzirom na teške posljedice za njegovu obitelj. Da imaju pravo, ne znači da je uvijek u pravu izvršiti to pravo.

Moj argument u korist liječnika potpomognutog samoubojstva ili dobrovoljnog aktivne eutanazije tako temelji se na pravo na samoubojstvo, što mislim da je od temeljne važnosti za demokraciju.

Uzmite slučaj nadležne osobe koja je smrtno bolestan, koji će umrijeti u sljedećih šest mjeseci, a nema mogućnost olakšanja ili lijek. Ova osoba pati nedopustivo i / ili intractably, često zbog nepovratnog ovisnosti o održavanje života. Više puta Ovaj pacijent, recimo barem dva puta tjedno, traži da njegov / njezin život prestaje. Uvjeren sam da će to obaviti liječnik asistiranog suicida ili dobrovoljno aktivnu eutanaziju u ovoj situaciji ne samo da je humano i poštovanja, ali moralno opravdana način da ide.

Primarni zadatak medicinske struke je da se ne produži život ili za promicanje zdravlja, ali za ublažavanje patnje. Imamo pravo umrijeti dostojanstveno, a medicinska struka ima obavezu da pomogne u tom pogledu.

Anton van Niekerk, uvaženi profesor filozofije i direktor: Centar za primijenjenu etiku, Stellenbosch University

Ovaj članak izvorno je objavljen na razgovor. Pročitajte izvorni članak.